onsdag 3 mars 2010

Lobbyn - en besvikelse

Lobbyn hade en fullsatt premiär på bio Klara på Kulturhuset och det är en fin salong som ramades in fint av statsvetaren och expertkommentatorn Peter Strandbrink och talmannen Erik Löfmarck. Det var en härlig publik med referenser som lyssnade och visst: dom småskrattde här och där.

I mitt set hetsade jag på lite och är krasst sett missnöjd med min insats. Jag håller en hög nivå numera och det här var inte okej. Jag inledde och avslutade med gamla rutiner, men dom handlade om min linje med arbetslinje vs. bidragslinje. 8 minuter av 10 var helt purfärska och aldrig dragna från en scen. Det kan man inte säga om resten av kvällen.
Våra två ciceroner Peter och Erik Löfmarck spände bågen och pratade 15 minuter om arbetsmarknadspolitik och sen fick vi något som var så som vi komiker kör på ett företagsgigg: man ändrar lite i upplägget så att det verkar specialskrivet.
Det handlade om hur kallt det är i Sverige (Zinat) om barnbarn (Thomas Oredsson) och andra rutiner som jag hört förut. Hela vägen. Agenta pratade både om ämnet och var rolig, så hon var min rolighetsminister ikväll. Roligast i företagsgiggsgrenen (och därmed enligt publiken) var Erik Löwentahl. Dock utsågs Oredsson av en enväldig representant från publiken till kvällens rolighetsminister. "Grattis".

Jag påtalade bristen på prat om Arbetsmarknadspolitik efter föreställningen var slut och Oredsson frågade "Fuskade vi?". Nä, det tycker jag inte, men Lobbyn måste bestämma sig för vad förutsättningarna är. Dels måste dom presenteras bättre för publiken av arrangörerna, dels mot komikerna. Det är inte kul att jobba med olika förutsättningar och det är inte kul för publiken att få fel förväntningar. Säg från början att komikerna får tolka ämnet fritt eller säg att det är garanterat nyskrivet. Men bestäm vad som gäller!

Nu är alla komiker känsliga varelser oavsett om dom är 16 eller 66 år, men lite kritik måste man tåla. Jag skiter i vilket. Jag säger vad jag tycker. Jag behöver inte stand-up, men stand-up behöver mig. Så.

Jag ser det som att Lobbyn bildades av en visionär tanke. Men om det är ännu en ståuppscen där det går ut på att vara så rolig som möjligt på företagsgiggsmanér, då gör jag hellre andra klubbar. Jag ska dit igen den 17 mars och prata om försvarspolitik. Är det inte bättring från komikerna då så tänker jag inte stå på den scenen igen, då ställer jag in mina övriga två bokningar.

Och ja, jag är en dålig jävla förlorare. Det är också därför jag har en karriär. Klart slut.

5 kommentarer:

Agneta Wallin sa...

Oj! Jag vill svara dig både i egenskap av medkomiker denna kväll och i egenskap av arrangör.
Jag håller med dig. Lobbyn behöver vara tydligare med förutsättningarna. Det är en klubb för att få komikerna att skriva nytt och politiskt. Att våga det. Och att därmed driva hela genren åt det hållet. Det var inte alla som tog den chansen igår och det tycker jag också var synd. Men att man safar upp med gamla skämt som ger kraft åt det nyskrivna tycker jag är helt ok.
Personligen tar jag illa upp när du säger att det var som ett företagsgig hela vägen. Jag håller inte med och för egen del drog jag inte ett enda gammalt skämt. Allt var nytt, oprövat och arbetsmarknadspolitik. Somligt höll, annat inte och det är som det ska vara tycker jag.
Tack igen för att du hade skrivit nytt och förstått klubbens ambition och profil. Det vore väldigt synd om du inte ville komma tillbaka. Vad våra gästkomiker väljer att prata om går vi inte igenom innan. Än. Men kanske behöver vi införa en granskningsnämnd och censur. Det vore synd för yttrandefriheten. Någon form av tidtagning a la partiledardebatt kommer redan nästa vecka.

Erik Löfmarck sa...

Först och främst – stort tack för igår! Du gjorde en strålande insats! Jag tycker nog att rubriken på ditt inlägg är för hård: publiken hårdgillade både dig och Lobbyn som helhet! Det märktes i eftersnacket att vi har en hit här. Ser man det som en tävling är det klart att premisserna måste vara klara, och det blir orättvist mellan komikerna om några har nyskrivet, medan andra i högre utsträckning vilar på gamla rutiner. Personligen vill jag tona ned tävlingsmomentet så mycket det bara går. Jag ser Lobbyn mer som en uppmaning att skriva nytt, som bl.a. du antog med den äran, men man kan också försöka stöpa om sina gamla rutiner så de passar kvällens ämne. Det blir också en rörelse i ”rätt” riktning. Lobbyn skrämmer skiten ur en hel del komiker, och jag vill få bort pressen så mycket det går (och ska inte använda ordet ”seminarieserie” framöver). Ge det lite tid, och framförallt, ge oss mer av din, du är som född för denna uppgift!

LBO (Sköld) sa...

Agneta, förstår inte att du går i försvarsställning av orden: "Agneta pratade både om ämnet och var rolig, så hon var min rolighetsminister ikväll."

Nu var min formulering "hela vägen", men det gällde inte dig. Bara alla andra. Du är ju trots allt arrangör.

Klubbar med koncept som går åt helvete har man sett så många gånger förut. Jag vill verkligen inte att det sker med Lobbyn.

Agneta Wallin sa...

Men du, det var ju inte det ju. Jag är glad att du gillade min instas. Det jag ville förtydliga för dina bloggläsare var som jag skrev det där "hela vägen" och "företagsgig resten av kvällen". Jag har min egen stolthet att försvara även när jag är arrangör. För jag tar också min uppgift på allvar och jag är också en dålig förlorare. Och jag har också den egenheten att jag säger vad jag tycker.
Peace and love.

Lord sa...

Har läst ditt inlägg Johan och kan nog bara säga att jag är med dig på ditt spår. Ska man spela hårdrock, så spelar man hårdrock och inte dansband med en distad gitarr.